Hauslüftungsunternehmen HRV beschwert sich über Radiowerbung des Konkurrenten DVS

Teile diesen Artikel

Das Hauslüftungsunternehmen HRV beschwerte sich darüber, dass die Anzeige des Konkurrenten DVS irreführend sei. Foto / 123rf

Das Hauslüftungsunternehmen DVS hat eine Radiowerbung mit Werbung für sein lokal entwickeltes Produkt eingestellt, nachdem sein Hauptkonkurrent HRV eine Beschwerde eingereicht hatte, in der es behauptete, es führe Kunden in die Irre.

Obwohl das Unternehmen argumentierte, dass die Anzeige nicht gegen Standards verstoße, stimmte es zu, die Anzeige freiwillig zurückzuziehen, da es sich „nicht lohnte, unsere Zeit dafür aufzuwenden“, die Anzeige zu verteidigen.

In der am 22. Mai auf Radio Hauraki ausgestrahlten Anzeige hieß es: „Nicht alle Wohnungslüftungssysteme sind gleich. Der Unterschied von DVS besteht darin, dass ihre Systeme hier in Neuseeland für unsere einzigartigen Bedingungen konzipiert sind.“

Weiter hieß es, die Systeme hätten die Gesundheit von mehr als „einer Viertelmillion Kiwis“ verbessert.

Cristal Air International, Eigentümer des Konkurrenten HRV, reichte eine Beschwerde bei der Advertising Standards Authority (ASA) ein.

Sie behaupteten, die Anzeige sei irreführend, weil sie andeutete, dass die Produkte der Konkurrenz nicht lokal entwickelt worden seien und auch nicht die gleichen gesundheitlichen Vorteile wie das DVS-System hätten.

„Alle HRV-Heimlüftungssysteme werden mit Stolz in Neuseeland unter Berücksichtigung der neuseeländischen Bedingungen entworfen und montiert“, sagte HRV der Behörde.

HRV gab an, dass das Unternehmen und DVS zusammen rund 80 Prozent des Heimlüftungsmarktes kontrollieren.

Obwohl HRV in der DVS-Anzeige nicht namentlich als Hauptkonkurrent genannt wurde, hätte DVS angesichts der Marktbeherrschung der beiden Unternehmen Rücksicht auf die Produkte von HRV nehmen müssen, heißt es in der Beschwerde.

Die Anzeige laufe Gefahr, den Ruf von HRV zu verunglimpfen und den Eindruck zu erwecken, es handele sich um ein minderwertiges Offshore-Produkt, hieß es.

Die ASA arbeitete bei der Beurteilung der Beschwerde mit beiden Unternehmen zusammen. Letztendlich stimmte DVS der Entfernung der Anzeige zu und sagte, sie werde nicht erneut verwendet.

Nach dem Verfahren der Behörde gilt die Angelegenheit als geklärt, wenn Werbetreibende freiwillig der Entfernung einer Anzeige zustimmen. Die Behörde selbst äußerte sich nicht zu der Anzeige oder ob sie gegen Standards verstieß.

Aber obwohl DVS die Anzeige entfernte, sollte dies nicht als Eingeständnis eines Verschuldens gewertet werden, sagte sein Chef.

Im Gespräch mit NZME sagte Geschäftsführer Tony Sandes, das Unternehmen habe nicht die Absicht, gezielt auf HRV abzuzielen oder den Ruf seiner Produkte zu schädigen.

„Das ist nicht das, was wir daraus schließen wollten. Es gibt eine Reihe anderer Akteure auf dem Markt, die nicht auf Neuseeland ausgelegt sind.“

Letztendlich war das Unternehmen zu Beginn der geschäftigsten Zeit des Jahres der Ansicht, dass die Verteidigung der Anzeige den Aufwand nicht wert sei.

„Nachdem wir mit unserer Marketingfirma gesprochen hatten, schauten wir uns die Sache an und dachten, wir könnten dagegen argumentieren. Aber wir schauten uns die Beschwerde und den Zeit- und Arbeitsaufwand an, der damit verbunden war, und um ganz ehrlich zu sein: Es hat sich nicht gelohnt, unsere Zeit dafür aufzuwenden.“

Sandes war sich nicht sicher, wie lange die Anzeige schon lief, sagte aber, sie sei nur für kurze Zeit gelaufen.

Teile diesen Artikel