Pan and Scan: Ein Rückblick auf die schlechteste Idee der Filmgeschichte

Dies ist keine nostalgische Erinnerung an Pan & Scan, sondern eine Gelegenheit, auf seinem Grab zu tanzen.

Die Verhältniskriege gab es bereits vor der Zeit, als die Millennials mit ihrem Smartphone vertikal filmten. Tatsächlich nimmt der andauernde Kampf um das Seitenverhältnis kein Ende. Jeder, der schon einmal einen Film, einen Clip auf YouTube oder ein beliebiges Bild auf seinem Handy gesehen hat, hat die schwarzen Balken an den Seiten oder oben gesehen. Aber die Chancen stehen gut, dass Sie nie viel darüber nachgedacht haben. Wenn man es richtig macht, bemerkt man einfach nicht, dass ein Clip, der in einem bestimmten Seitenverhältnis erstellt wurde, in ein völlig anderes umgewandelt wird. Solange die Proportionen nicht verzerrt, das Bild manipuliert oder umständlich vergrößert sind, akzeptieren wir dies mittlerweile als Teil des Lebens. Es hat nur fünfzig Jahre des Stümperns gedauert, um es herauszufinden.

Dies ist keine nostalgische Erinnerung an Pan & Scan, sondern eine Gelegenheit, auf seinem Grab zu tanzen. Bis heute ist es die schlimmste Gräueltat gegen Filmfans. Das Ausmaß der Zerstörung, die diese einsame Idee angerichtet hat, ist (im wahrsten Sinne des Wortes) schwer zu erkennen.

Diese ganze Angelegenheit läuft auf eine boshafte Kampagne der Filmindustrie hinaus, die Konkurrenz auszuschalten. Auf lange Sicht war das 16:9-Verhältnis wahrscheinlich die bessere Wahl, aber es ruinierte Filme trotzdem jahrzehntelang, wenn wir versuchten, sie auf unseren eigenen Fernsehbildschirmen anzusehen, immer im 4:3-Verhältnis. Die Leute, die ihre Lieblingsfilme zu Hause ansahen, sahen nur die Hälfte von „Ben Hur“ oder „Brücke am Kwai“. (Ja, das war Absicht.)

Die Verhältnisabweichung ist kein Zufall. Man kann kein langes Rechteck in ein Quadrat einfügen. Es gibt einen Grund, warum Filmfans mit den schwarzen Balken an den Seiten oder am Rand von Filmen vertraut geworden sind. Stummfilme und die meisten frühen klassischen Filme der „Goldenen Ära“ hatten typischerweise ein 4x3-Bild, obwohl einige Filme (z. B. Citizen Kane) mit einem unmerklich verlängerten Verhältnis experimentierten, das als „Akademie-Verhältnis“ bekannt ist, nur um die Köpfe der Filmvorführer zu verärgern .

Da Netzwerkfernsehsender wie NBC und CBS die Gewinnmargen der Filmstudios verschlingen, haben sich die Bosse von Warner Brothers, MGM, Paramount und vielen anderen einen Plan ausgedacht, um das Fernsehen auf die einzig mögliche Weise zu übertrumpfen: pures Spektakel. Die Bilder waren nicht nur in leuchtenden Farben und ohne Rauschen, sondern auch im Breitbildformat, im Vergleich zu dem miserablen, kastenförmigen Bild mit niedriger Auflösung, das Sie in Ihrem Wohnzimmer hatten. Die Welt trat in die Ära von Cinerama, VistaVision und Cinemascope ein, die manchmal doppelt so lang war wie das Bild.

Doch wie Scientific American berichtet, ist die Geschichte der Verhältnisse lang und wechselvoll. Lange bevor IMAX im Jahr 1970 auf den Markt kam (das Medium neu erfunden, indem der Film horizontal statt vertikal durch einen Projektor laufen ließ), bewarb jedes Unternehmen seinen eigenen Marketing-Gimmick (denken Sie an Blu-Ray vs. DVD) mit seinem eigenen, einzigartigen Verhältnis. Nichts davon spielte wirklich eine Rolle, es ging nur darum, den TV-Managern mit dem Mittelfinger zu winken. Wenn Sie heute alte 4:3-Filme oder Sitcoms aus den Neunzigern auf Ihrem modernen Fernseher oder Ihrem Telefon ansehen, verlieren Sie nichts. Diese schwarzen Balken an der Seite bedeuten nichts. Es war nie etwas da. Das Gegenteil war jedoch der Fall, als Filmfirmen oder Fernsehsender versuchten, auf kastenförmigen Fernsehern Breitbildformate anzuzeigen, was zu jahrzehntelangem Schwenken und Abtasten führte.

Verwandte Themen: „Avatar: The Way of Water“ wird der zweithöchste IMAX-Film aller Zeiten

Wenn das obige Bild von Lawrence von Arabien seltsam aussieht, stellen die undurchsichtigen grauen Abschnitte dar, was durch Schwenken und Scannen herausgeschnitten wurde, als die Leute es auf herkömmlichen 4:3-Fernsehern sahen. Entschuldigung, Anthony Quinn.

Fantastische Filme für großartiges Fernsehen. Allerdings brachte die Kürzung des Seitenverhältnisses von Breitbildfilmen zur Anpassung an Fernsehbildschirme das Problem mit sich, die Bildkomposition neu zu interpretieren und radikal zu verändern, an deren Perfektionierung Kameraleute und Regisseure Stunden, wenn nicht Tage arbeiten müssen. Der Kompromiss war die als „Pan and Scan“ bekannte Abscheulichkeit, die Sie am besten in diesem direkten Vergleich der abgeschlachteten Heimveröffentlichung von „Der Weiße Hai“ auf VHS sehen können.

Der Name entstand aus der Tatsache, dass Schauspieler gezielt aus der Aufnahme herausgeschnitten werden mussten und der Editor dann hin und her wechseln musste, damit wir sehen konnten, mit wem die Darsteller redeten. Der Pan-and-Scan-Kopie von „Alien“ schneidet nicht besser ab als „Der Weiße Hai“, da die Person, die für die VHS-Übertragung verantwortlich ist, entscheiden muss, welche Teile des Bildschirms ignoriert werden sollen, während die linke und die rechte Seite um die Vorherrschaft kämpfen. Aber in diesem Tauziehen haben wir alle verloren.

James Cameron, Mr. 3-D selbst, bemerkte berüchtigt, dass ihm die Pan-and-Scan-Methode der Betrachtung gefiel, aber er war definitiv in der Minderheit. „Die Pan-and-Scan-Übertragung weist nicht viele der schrecklichen Beschnittverluste auf, die normalerweise mit einem Breitbildfilm einhergehen“, sagte er 1993 der LA Times. Sydney Pollack und Martin Scorsese waren entschieden gegen die Idee und befürworteten Filme im Letterbox-Stil als einzig künstlerisch sinnvolle Option, auch wenn sie diese riesigen schwarzen Balken auf vierzig Prozent des Bildschirms belassen würden. „Ich habe im Breitbildformat gedreht, weil ich dadurch doppelt so viel Fläche hatte, um dem Publikum Informationen zu geben“, sagte Pollack. „Ich könnte schneller viel mehr Geschichte erzählen. [sic].“ Er hatte es so satt, dass Fernsehleute seine Filme schwenkten und scannten, dass er zwanzig Jahre lang aufhörte, Breitbild als Schutz gegen anstößige Fernsehschnitte zu nutzen.

Verwandt: 1965 MGM Fire: Der Tag, an dem Hollywood brannte, erklärt

Regisseur Michael Mann war ebenfalls kein Fan und kommentierte die Idee, Filme neu zu schneiden, mit Verachtung: „Wenn man Lawrence von Arabien schwenkt und scannt, verliert man die Wüste.“ Oder mit anderen Worten: gezwungen, sich zwischen Anthony Quinn und Omar Sharif zu entscheiden. Wenn Sie sich jemals langweilen, tun Sie Ihren Großeltern einen Gefallen und kaufen Sie ihnen ihren Lieblingsfilm im 4-K-Breitbildformat im richtigen Verhältnis und beobachten Sie ihre Gesichter, wenn sie alle Cowboys in „Die glorreichen Sieben“ oder „The Wild Bunch“ auf einmal auf dem Bildschirm sehen die selbe Zeit. Es ist wahrscheinlich das erste Mal seit sechzig Jahren, dass sie es so sehen, wie es eigentlich beabsichtigt war.

Für Regisseure, die Kompositionen akribisch auf Film inszenierten, war es ein Schlag ins Gesicht, wenn ein Dritter ihre Arbeit zerfleischte. Wenn irgendjemand irritiert sein sollte, dann waren es die Leute, die daran gearbeitet haben, aber heutzutage ist es schwer, einen Filmfan zu finden, der sich für das Üben, Schwenken und Scannen einsetzt und dabei die Langlebigkeit und Ausdauer von Crystal Pepsi hat.

Wenn Sie 1993 nicht das nötige Geld hatten, um einen Breitbildfernseher zu besitzen und teurere Letterbox-Kassetten oder 40-Dollar-LaserDiscs zu mieten (heutzutage 80 Dollar) – und die Chancen stehen gut, dass Sie das nicht hatten –, saßen Sie mit einem Techniker fest, der Teile des Films hackte eine fehlgeleitete Unternehmensästhetik erreichen. Die Plage der schwarzen Balken am oberen und unteren Bildschirmrand war die einzige Alternative zum widerlichen Pan-and-Scan-Regime, bei dem die Leute gezwungen waren, verschwommene, vergrößerte Bilder zu sehen, weil sie den Fernseher ausfüllten. Breitere Fernseher bedeuteten, dass es niemand mehr für notwendig hielt, mit dem Standardbild herumzuspielen.

Die TV-Welt, die heute nur noch alten Fernsehsendungen vorbehalten war, wechselte Ende der 90er-Jahre schließlich zum Breitbildformat und bot das 16:9-Bild an, das wir heute alle kennen und lieben. Das HD-Format wurde 1996 offiziell zum neuen Standard für das Fernsehen, doch die Einführung dauerte eine Ewigkeit. In puncto Umfang ist IMAX den HDTV-Verhältnissen immer noch überlegen, die Diskrepanz ist jedoch weniger auffällig. Dank Netflix ist sogar das 2:1-Verhältnis gewachsen, das mit der Zeit das 16:9-Verhältnis ersetzen könnte, oder zumindest denkt Netflix gerne.

Wahrscheinlicher ist, dass wir einfach bei einem anderen willkürlichen Verhältnis bleiben werden, aber was gibt es sonst noch Neues? Das wird nicht verhindern, dass es immer noch 4:3 gibt, und zwar mit ungewöhnlicher Regelmäßigkeit. Die perverse Wendung besteht darin, dass diese kastenförmig aussehenden Filme auf Breitbildfernsehern, auf denen die meisten Menschen sie letztendlich sehen, unweigerlich lächerlich aussehen. Breitbildbildschirme, die speziell für anspruchsvolle Filmemacher entwickelt wurden, die Filme in diesen seltsamen längeren Verhältnissen drehen. Manche Dinge ändern sich nie.

Nathan Williams ist ein freiberuflicher Autor, der im letzten Jahrzehnt Hunderte von Artikeln geschrieben hat, die alle erdenklichen Themen abdecken, von den gesellschaftspolitischen Auswirkungen von Memes im Ukraine-Konflikt über Politik in der frühen christlichen Kirche, Psychologie bis hin zur Geschichte der Katzenbändiger Film.Er schrieb zuvor bei Cracked.com und Dead Talk News über Popkultur und aktuelle Nachrichten, bevor er zu MovieWeb kam.